Hoy, Solemnidad de la Anunciación del Señor, día en que celebramos el misterio de Dios que se encarna en las entrañas de la Virgen María, celebramos también el "Día del Niño por nacer". Aunque lo hacemos en el marco de una fiesta religiosa católica, es una buena ocasión para reflexionar acerca del respeto a la vida de los bebés que se encuentran en las entrañas de sus madres.Por eso (y lo he dejado a propósito para hoy), quiero hacer algunas reflexiones en torno al tema de la "píldora del día siguiente" a propósito de la decisión del Ministerio de Salud de no seguir acatando el fallo del Tribunal Constitucional que prohibe la distribución gratuita y/o la venta de dicho fármaco. Y quiero hacerlo con fundamentos, porque lamentablemente el debate no ha sido en base argumentos sino a prejuicios y ataques: "que los magistrados del Tribunal son conservadores", "que la Iglesia es retrógrada", "que el celibato eclesiástico y los curas pedófilos", etc.; pero no se ha ido al tema de fondo. Como lo dije en otra ocasión no se trata de un tema religioso, ni de un dogma de fe, sino de defender la vida humana, sobretodo de los más indefensos.
¿Por qué la Iglesia no acepta el uso de la anticoncepción oral de emergencia (AOE)?
1º La vida humana comienza con la concepción (unión del óvulo y del espermatozoide). Este dato, (que lo pueden explicar mejor los científicos y los especialistas en genética y bioética), no es un dato religioso: no es algo que la Iglesia toma de la Biblia, de los Santos Padres, de la Tradición o de las revelaciones a tal o cual santo o vidente. Es un dato netamente científico, debidamente estudiado por los científicos en esta materia, que la Iglesia recoge.
2º Si la vida humana comienza con la concepción, toda acción o sustancia que impida que el óvulo fecundado se implante en el útero materno es abortiva, porque le quita la vida a un concebido, a un ser que tiene vida humana.
3º La AOE está compuesta de Levonorgestrel, hormona que tiene como uno de sus efectos, el impedir la implantación del óvulo fecundado en el útero materno. Este es un dato que lo proporcionan los mismos fabricantes de la "píldora del día siguiente" y diversos estudios que se han ido realizando.
3º La AOE está compuesta de Levonorgestrel, hormona que tiene como uno de sus efectos, el impedir la implantación del óvulo fecundado en el útero materno. Este es un dato que lo proporcionan los mismos fabricantes de la "píldora del día siguiente" y diversos estudios que se han ido realizando.
4º En el caso peruano, la Constitución Política del Perú protege el derecho a la vida desde la concepción (protección que se basa en criterios científicos y no religiosos). Y como el Estado está en el deber de proteger la vida no puede distribuir ni gratis ni a precio simbólico un producto que puede producir la muerte de un ovulo fecundado evitando su implantación en el útero materno (aborto), porque sería ir en contra de su deber de proteger la vida del concebido.
Por estas razones la Iglesia está en contra del uso de la AOE y de la decisión del Ministerio de Salud de distribuir dicho fármaco. Y si usted lee bien lo que he explicado, se dará cuenta que esto no es una cuestión religiosa, sino que la Iglesia defiende la vida tomando en cuenta los datos que la ciencia proporciona.
Objeciones a la Iglesia en esta materia y respuestas a las mismas:
1º La Iglesia y los sectores conservadores quiere imponer sus criterios. Falso. La Iglesia NO IMPONE NI PROHIBE NADA A UN GOBIERNO O A UN PAIS. La Iglesia y sus Pastores EXPRESAN SU OPINION EN ESTE TEMA PORQUE DEFIENDE LA VIDA. ¿Es que los Obispos no pueden expresar la opinión de la Iglesia? ¿Acaso los Pastores de la Iglesia Católica no pueden opinar, dar sus puntos de vista? ¿O es que, por ser Obispos han perdido el derecho a expresarse, derecho que tienen todos los ciudadanos? Cuando los Pastores de la Iglesia hablan de esta materia se dirigen a sus fieles y a los hombres y mujeres de buena voluntad, porque tiene el deber de enseñar el mandamiento "No matarás". Cuando le negamos el derecho a la Iglesia a enseñar los mandamientos ¿no estamos yendo en contra del derecho a la libertad de culto? Es una lástima que cuando la Iglesia expresa su oposición al aborto o a la AOE de inmediato se le acuse de "cavernaria", "inquisidora" y comiencen a sacar el tema de los curas con problemas sexuales. ¡Por favor! No mezclemos un tema con otro. Yo estoy seguro que quienes acusan a la Iglesia de "cavernaria", ni siquiera se han tomado el trabajo de investigar los argumentos que expone en esta materia y con su actitud demuestran una actitud intolerante (ellos que tanto hablan de tolerancia), propia de la "Santa Inquisición" (que acusaba y condenaba sin escuchar) a la que tanto critican. Cuando quieren atacar a la Iglesia cualquier pretexto les resulta útil.
2º "La vida humana comienza con la "anidación" (implantación del óvulo en el útero materno)". Falso. Si bien es cierto que el comienzo y el final de la vida humana tiene muchos misterios por investigar, la ciencia ha establecido que la vida humana comienza con la concepción y que es desde ese momento que comienza el desarrollo del nuevo ser humano, completamente diferente a su madre. Sin embargo, esta discrepancia acerca del comienzo de la vida humana trae como consecuencia una diferencia de parámetros que nos permite establecer cuando hablamos de aborto y cuando no: aceptar que la vida comienza con la concepción implica que (como ya dije anteriormente) cualquier acción o fármaco que impida el desarrollo del concebido (esté en la etapa que esté) sea abortivo; en cambio, si se acepta que la vida comienza con la implantación del óvulo en el útero de la madre, se consideraría abortivo toda sustancia o acción que destruya esa vida desde ese momento en adelante, y no sería abortivo lo que impida la anidación. Como ustedes ven los parámetros para establecer cuando estamos ante un aborto varían según el criterio que se tenga.
3º "La AOE no es abortiva, lo dicen los estudios cientificos y la Organización Mundial de la Salud (OMS)". Es verdad que la OMS y algunos sectores científicos sostienen que la AOE no es abortiva; pero ante esta discusión que aun no ha concluido definitivamente, (ya que hay opiniones en uno y otro sentido y la OMS no es entidad dirimente en estos conflictos, ni sus opiniones son dogmas indiscutibles), hay que reconocer que la duda persiste y que en este caso hay que estar a favor de la vida. Por otro lado, la palabra aborto causa repulsión, (sobretodo para aquellos que hemos visto el reportaje "el grito silencioso"), porque lo consideramos como algo sangriento y cruel contra un bebé no nacido, y sería inhumano aceptar eso, y por ello muchos se resisten a aceptar que cuando se emplea la AOE estamos ante un aborto. Sin embargo, la destrucción de una vida que recién comienza, aunque no sea tan sangrienta, sigue siendo un aborto, mas sutil, pero igualmente homicida y cruel.
4º La decisión del Tribunal Constitucional es discriminatoria, ya que solo las mujeres con dinero podrán acceder a la AOE, mientras que las mujeres pobres tendrán que asumir un embarazo no deseado, lo cual aumenta su pobreza; otras sufrirán con el trauma de un embarazo producido por violación, y entonces se verán obligadas a abortar en condiciones precarias, lo cual aumentará la mortalidad de las mujeres. Al respecto hay que decir lo siguiente:
* No se trata de una decisión discriminatoria ya que la prohibición al Ministerio de Salud de la "pildora del día siguiente" NO ES ARBITRARIA, sino que se basa en una duda científica, que aún no está del todo dirimida (insisto la OMS no es instancia definitiva, más aún cuando hay estudios científicos contradictorios). Ante esta duda, que aun persiste (nos guste o no) el Estado no puede distribuir un fármaco que impide la anidación del óvulo fecundado en el útero materno, porque faltaría a su deber de proteger la vida del concebido. Por lo tanto NO SE TRATA DE DISCRIMINAR A LAS MUJERES POBRES, SE TRATA DE PROTEGER LA VIDA DEL CONCEBIDO, DEBER FUNDAMENTAL DEL ESTADO.
* Aún en el caso de que no fuera abortiva, la distribución gratuita y libre de la AOE, sería una acción irresponsable por parte del Ministerio de Salud. Para escribir este artículo estuve revisando información en internet y todos explicaban que debía utilizarse previa consulta con el médico, para ver si habían reacciones alérgicas, y advirtiendo los posibles efectos secundarios. Me pregunto si distribuyendo gratis dichos fármacos las mujeres pobres (a las que quieren proteger) las consumirán conociendo toda la información profesional posible acerca de sus efectos principales y secundarios, o mas bien lo consumirán sin pensarlo mucho, sin entender sus efectos; y entonces les ocasionamos malestares de salud.
* ¿Qué por no tener acceso a la AOE las mujeres pobres van a recurrir al aborto o tendrán mas hijos que no podrán mantener, haciéndose mas pobres? ¿Es que el aborto clandestino es la solución a un embarazo no deseado o la pobreza? ¿Es que es mejor matar cuando recien está concebido a matar cuando ya está más formado? ¿Es el aborto la solución a un embarazo producto de una violación? La respuesta es NO. El aborto no soluciona nada, al contrario trae un sufrimiento y trauma muy grande a la madre, el cual es difícil superar. La muerte no es la solución a un problema, sino que es complicarlo aún mas.
Se que este tema da para mucho mas, y que lo que he dicho a algunos les convencerá y a otros no; pero les he planteado estos puntos para que los meditemos con objetividad, mas allá de apasionamientos y de simpatías o antipatías a algunos Pastores de la Iglesia Católica.
Y les planteo algo mas ¿por qué no optar por una educación sexual en valores, como el respeto y la responsabilidad, en lugar de contentarnos con información para evitar embarazos o enfemedades sexuales? ¿Por qué no enseñar a los niños y a los jóvenes el valor de la castidad y de la continencia, en lugar de una falsa libertad que lleva a utilizar el sexo en forma irresponsable? ¿por qué no EDUCAR DE VERDAD?
